BOB半岛谈中韩两国这段历史，是为了说明简化字在扫除文盲、提升民族文化水准上发挥过重大作用。但这并不是否认繁体字的作用。中韩两国都出现了复兴古代汉字的风潮，这是正常的，是在文字全面普及之后的修正与恢复。作为中国而言，捍卫汉字文化的博大精神，不需要讲什么条件，中国学生多认识繁体字、多懂一点古代文化，是好事。然而好事也需要过程BOB半岛，简体字已经约定俗成，是法定文字，那怎么办呢？其实，不妨在学校开设繁体字兴趣班，让学生拥有选择权吧。只要是学习文化，爱好什么字体都不是关键，关键是能够依照自己的能力去学到更多的知识。

　　关于汉字的繁简之争，其实一直存在，也经常在舆论领域上演、反复。在3月4日的政协会议分组讨论中，导演冯小刚建议恢复部分有文化含义的繁体字，让少量繁体字回归中小学课本，引发网友激辩。有意思的是，春节前夕，有社科院专家发表了与之截然相反的观点，认为汉字还有简化空间，当时同样引发热议。

　　双方观点，不妨简单地概括为汉字保守派与进化派(没有褒贬之意)。“保守派”主要观点有三：一是汉字本身就是文化传统，需要保护，即“汉字是中国文化里最重要的一个部分”；二是不保护就面临着“失传”的危险；还有一个隐含的观点，即“亲”“爱”等字的繁体结构里，本身蕴含着中国的传统伦理。而“进化派”的观点则更倾向于：文字是传播文化的工具。作为工具，文字的简化是整体趋势，有利于传播更广泛的文化，繁体难学难认BOB半岛，甚至“影响中华文化的传播与发展”。

　　应该说，两种观点都有其道理。只不过对于汉字，前者立足于本体论，而后者倾向于工具论。实际上从本质上讲BOB半岛，汉字归根结底是一种书写工具。既然是书写工具，就应该从书写者需要的角度，去考虑汉字的简化或者繁化。如果，书写者觉得不书写繁体字就无法找到文化归宿，那么繁体化就必然来临；如果书写者觉得不继续简化就无法更便捷地进行交流，那么继续简化就会成为新趋势。这才是汉字繁简之争中，唯一可以确定和相信的规律。

　　而且，这个过程应该是自发的，而非强制的，这是文化文字的自我演变和进化。看看那些不那么规范的网络语言的出现与盛行，就会知道书写者和表达者其实一直在做汉字简化的工作。只不过，他们没有想这么多、这么深，他们想到的只是让表达更自由汉字无论怎样发展，其最终的目的还是为了表达的自由。如果以宽容的态度对待这种汉字的简化，甚至变形，就会发现，简化与繁化根本无需过多争论，书写者会自己作出选择。

　　当然我们不难发现，在关于繁简字之争中，“两派”争议的焦点也有共识，那就是“中华文化”，保护和传承中华文化其实是双方的共同立场。而立足于“文化”，繁体字是否会失传，与传统书法、国画是否会失传等，其实是同一性质的问题。从目前情况看，尚可不需过于焦虑；更值得焦虑的，倒是传统文化的继承保护和基于传统的道德重建问题，但这尚不是通过恢复繁体字能够解决的。

　　两会的大舞台是一个大视野，各方建言、讨论，存异求同的结果，就是齐心协力弘扬中国传统文化。从这个角度，同一天冯骥才的发言更值得关注：“我佩服日本、韩国，他们真拿自己传统文化当命啊！反观自身，我们的文化策略如何？”如果我们能釜底抽薪解决了文化策略，也许文字的局部分歧就可迎刃而解。